由于奥斯卡金像奖广受尊重，各电影公司在所谓的“奥斯卡颁奖季”花费上百万美元进行公关宣传，并雇佣了记者来推销他们的电影。这也导致人们批评奥斯卡金像奖越来越受到市场推广的影响，而不是依靠影片的品质来赢得奖项。威廉·弗莱德金，一位获得金像奖的导演和前典礼制片人，曾于2009年在纽约的一次会议上表达了这种批评。他把这种现象描述为“有史以来各行各业中最大规模的推销”。
拒絕受獎
编辑
一些获奖者曾联合抵制奥斯卡典礼，并拒绝接受所获得的奖项。第一位做抵制的人是杜德利·尼可斯（英语：Dudley Nichols）（《革命叛徒（英语：The Informer (1935 film)）》最佳寫作劇本）。他抵制了第8届金像奖典礼，理由是奥斯卡与美国編劇工会有冲突。喬治·史考特（《巴頓將軍》最佳男主角）在第43届金像奖典礼上成为第二位拒绝接受奖项的人。史考特把颁奖典礼描述为“行尸走肉般的典礼”，并说“我不想成为其中的一部分”。第三位是马龙·白兰度（《教父》最佳男主角），他的理由是，电影工业裏面存在种族歧视，并且白人在电影工业裏过于主流。在第45届金像奖典礼上，白兰度委派萨钦·小羽毛阅读了长达15页的演说来详细描述他的批评。另外，在第75屆金像獎典禮上，動畫導演宮崎駿（《神隱少女》最佳動畫長片）也拒絕領獎，理由是不想去在轟炸伊拉克的國家，那時美國在打伊拉克战争。
電影不均等
编辑
Tim Dirks——Filmsite（英语：Filmsite）電影評論網的编辑，曾为奥斯卡写过这样一段话：
不幸的是，有价值的评论，艺术家的洞察，文化上的影响力，和许多电影中高质量的创造力，在权重相同的投票体系里，这些因素都没有得以凸显。特别是自1980年代起，一哄而起的商业大片依靠高成本的“公式化制作”和骄人的收益，成为强势的大赢家（和最佳影片奖的获得者）。但是它们并没有那些伟大电影所具有的深度，也没有以任何方式被评论家广泛认可。
典型對於奧斯卡最佳影片的批評集中在獲獎及提名作品類型過於集中，包括史詩片、傳記片、浪漫喜劇，以及劇情誇張的家庭題材等。這些電影大多數在美國發行，並且通常集中於頒獎典禮前三個月上映，被稱為「奧斯卡魚餌（英语：Oscar bait）」。
整體而言，奧斯卡的獲獎趨勢顯示出一定的偏好。1940年代早期，戰爭題材電影更容易獲獎；1940年代後期、1960年代末和2000年代中期，社會問題類電影成為主流；1960年代初到中期，音樂劇和歷史題材占優勢；1970年代後期和整個1980年代，家庭劇和傳記片成為熱門；1970年代初和1990年代，「B級片」受到青睞；1990年代末和2000年代初，歷史題材再次流行；而2000年代後期，評論家盛讚的導演拍攝的暴力獨立電影更容易脫穎而出；到了2010年代，歷史電影再度回歸熱門行列。不少人批評奧斯卡評審與觀眾的偏好越來越脫節，認為電影公司製作影片的目的更多是為了獲獎，而非迎合觀眾喜好或追求評論家的認可。
表演類獎項同樣備受質疑。一些人認為，部分演員的表現並不算出色，但仍然獲獎，這可能是因為他們深受觀眾喜愛或獲得同情，又或是評審為彌補過去的錯誤或平衡結果而授獎。類似的批評也適用於「終身成就奖」。
得獎爭議
编辑
2018年2月，《英國心理學期刊》刊出一份研究報告，指出奧斯卡金像奖中評審們在选择最佳演员时並非只看演技。在報告中，他們比較了自1968年起奧斯卡金像奖和英國電影學院獎的最佳男、女主角名單，共计908位，結果美國演員入圍機率超過60％，而勝出的比率分別達69%及52%。
拉票行为
编辑
人们对拉票行为褒贬不一，提名和最终投票的结果均因电影公司的公关活动而有失偏颇。然而，那些赞成公关活动的人们声称拉票并不只局限于奥斯卡，比奥斯卡更具声望的诺贝尔奖也受到科学家们发起的广泛的拉票运动之影响。尽管如此，两者还是有区别的。前者由电影公司或参选人运作，后者则是由学界同仁发起和组织。
得獎電影抄襲爭議
编辑
《動物方城市》、《水底情深》等電影，因抄襲訴訟使電影得獎的合理性遭到質疑，但該兩部的電影抄襲訴訟最終被駁回。
到目前为止，並沒有電影因為抄襲爭議被取消資格。
取消資格
编辑
有7部電影因為違反規定在正式頒獎前被撤銷資格，包含：
《馬戲團》（1928）
《蠻國戰笳聲（英语：Hondo (film)）》（1953）
《上流社會（英语：)High Society (1955 film)）》（1955）
《教父》（1972）
《世界上的某個地方（英语：A Place in the World (film)）》（1992）
《大西洋號角（英语：Tuba Atlantic）》（2010）
《獨不孤（英语：Alone yet Not Alone）》（2013）
1部電影於頒獎後被追回獎項：
《美國新生代（英语：Young Americans (1967 film)）》（1968）